תביעת השתקה? ברוט תובע את בת ים נט

צביקה ברוט, ראש העיר בת ים ועיתונאי לשעבר, הגיש תביעת לשון הרע בסך חצי מיליון ש"ח כנגד מערכת העיתון, בטענה שכתבותינו פגעו בשמו הטוב. התביעה מעלה סוגיות מהותיות על תפקיד העיתונות המקומית, חופש הביטוי והזכות לבקר נבחרי ציבור.

מנגד, אנו טוענים כי מדובר בלא פחות מתביעת השתקה, שמטרתה להרתיע אותנו מביקורת לגיטימית על פעילות העירייה והעומד בראשה.

מדוע מקומון נתפס כיריב פוליטי?

התביעה, על פי כתב ההגנה, כוללת טענות חסרות בסיס. גם סכום הפיצויים מופרז ואינו עומד בפרופורציות לאירועים המתוארים.

דוברות העירייה בהובלת ברוט, מתעלמת באופן שיטתי מפניות המערכת, אינה מגיבה לבקשות תגובה, ומסרבת לשתף פעולה גם בנושאים בעלי חשיבות ציבורית.

"בת ים נט" הוא כלי התקשורת היחיד בעיר שמעז לפרסם ביקורת עצמאית על פעילות ראש העירייה, בעוד כלי תקשורת אחרים בעיר, כמו גל גפן בת ים, ואחרים מציגים קו מערכתי התואם את האינטרסים של העירייה או של העומד בראשה מה שצרם לרבים מן התושבים בתקופת הבחירות וגם מאז.

חופש הביטוי במבחן

כראש עיר וכדמות ציבורית, ברוט נדרש לספוג ביקורת תקשורתית כחלק מהאתיקה הציבורית. מערכת המשפט במדינת ישראל הכירה פעמים רבות בכך שאישי ציבור חשופים לביקורת כחלק מתפקידם, וכי חופש הביטוי הוא נשמת אפה של הדמוקרטיה.

עורכי הדין של בת ים נט מדגישים כי לא רק שמדובר בפרסום של מידע מבוסס ובעל עניין ציבורי, אלא שהפרסומים עומדים בהגנות שמקנה חוק איסור לשון הרע, כמו "אמת דיברתי" ותום לב. התביעה, לטענתם, נועדה ליצור אפקט מצנן שירתיע עיתונאים נוספים בעיר מלפרסם ביקורת.

כתב ההגנה חושף כי לאורך השנים, מערכת בת ים נט פנתה שוב ושוב לעיריית בת ים ולראש העיר עצמו בבקשה לקבל תגובות לנושאים ציבוריים חשובים.
בין הפניות שזכו להתעלמות:

• סכנת חיים בחוף סאנסט -  בקשה לתגובה בנוגע לטענות כי סוכת המציל אינה עומדת בתקנים, מה שמסכן את חיי הציבור. בידי המערכת חומרים המתעדים את שרשרת הטעויות והתקלות והחוף הוכרז לבסוף לפני שתוקנו במלואן.
• זיהום בחוף תאיו -    תיעוד של מי נגר מזהמים וגופות חולדות על החוף, כולל שאלות על טיפול העירייה בבעיה. תיעוד שנבדק נשלח ע"י תושבים רבים והעלה תהיות לגיטימיות שלעירייה קשה להתמודד עימן.
• חריגות במסעדת פטרה - טענות על קשרי העירייה עם מפעילי המסעדה, אי-אכיפת חריגות בנייה, ואף מעורבות במסיבות פרטיות במקום. יש במערכת העיתון אינספור ראיות לקשרים אמיצים עם בכירי העיריה.
• העלאה במיסי הארנונה - ברוט תובע בטענה שיוחסה לו העלאת ארנונה שלא בוצעה. האומנם? מישהו מכם לא חווה עלייה בארנונה? יש מידע עובדתי ומדויק, כולל נתוני אחוזי הארנונה שעלו בשנת 2024.
  
  יש עוד רשימה ארוכה של כתבות ביקורתיות ש"זכינו" להיתבע בגינן ואנו עומדים מאחורי כל אחת מהן.

האם הציבור יפסיד?

בת ים, אחת הערים המרכזיות בגוש דן, נמצאת במציאות לא פשוטה בה היא מדורגת בכל מדד של הלמ"ס עם צניחה באיכות החיים. התושבים לא מרוצים מניקיון העיר, מתחושת בטחון, מהתחדשות עירונית בעייתית.

דווקא בעידן זה, עולה הצורך בעיתונות ביקורתית ואובייקטיבית שתסקר את הנעשה בעיר וגם את מה שלא נעשה ללא חשש. הייתם מעדיפים לא לדעת? לעצום עיניים? זה יגרום לפגיעה משמעותית בשיח הציבורי, בזכות התושבים למידע מהימן ובפיקוח הציבורי על הנעשה בעירייה.

בת ים נט ימשיך לשמש קול עצמאי ואובייקטיבי לתושבים, גם מול לחצים פוליטיים או משפטיים. חובתנו היא לשרת את הציבור, לא את השלטון.

התביעה של ראש העיר בת ים נגד בת ים נט אינה רק מחלוקת משפטית, אלא שאלה עקרונית על זכותה של התקשורת למתוח ביקורת. המאבק הזה אינו של העיתון בלבד; הוא שייך לכל תושב ותושבת המבקשים לחיות בעיר שבה חופש הביטוי אינו מותרות, אלא זכות בסיסית.