הקרב על התמ"א: הדיירים דרשו מיליונים תמורת הסכמתם לתמ"א 38 ונדחו בבית המשפט

השבוע הגיע אל קיצו מאבק ארוך בין דיירי בניין ברחוב הגדוד העברי בבת ים לבין אחת המשפחות המתגוררות בבניין בנוגע להסכם תמ"א 38/2 עליו סירבה לחתום ובכך לא אפשרה לו לצאת לפועל.

לפי ההסכם, הבניין הישן והרעוע, ייהרס לחלוטין ותחתיו ייבנה בניין חדש הכולל 3 קומות נוספות, חנייה מרווחת, מרחבי הגנה דירתיים ושטח דירתי משופר.

הסירוב בא בעקבות דרישתה של המשפחה לקבלת דירת גן בפרויקט החדש שעתידה הייתה להשתרע על פני שטח של 114 מ"ר עם גינה בשטח של 70 מ"ר. דרישה לה הסכימו הדיירים בהתקשרותם הראשונה עם חברת בנייה לגבי הפרויקט עוד בשנת 2016, אך נתקלה בסירוב על ידי הועדה המקומית, שדרשה לערוך שינויים בקומת הקרקע.

בהמשך כאשר חברת הבנייה הוחלפה באחרת והדיירים ביקשו לנסח הסכם חדש שלא כולל את דירת הגן, הנושא הפך לסאגה משפטית ובה נקבע בהסכם פשרה בין בעלי הדירות הבניין למשפחה, כי היא תפוצה בסכום אותו יעריך שמאי מוסכם על דירת הגן שהייתה אמורה לקבל ובכך תינתן הסכמתם לביצוע הפרויקט. אך המשפחה לא הסכימה לקבל את הערכתו של השמאי והגישה 2 בקשות זהות לפסילתה למפקח, שסירב לקבלן בזו אחר זו, משום שלטענתם לא ניתנה להם הזכות לשטוח את טענותיהם ולא הוגשה להם 'טיוטה' של ההחלטה כפי שסוכם.

לאחר מכן הדיון עבר לכותלי בית המשפט המחוזי בתל אביב, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, לאחר שהמשפחה הגישה ערעור על החלטת המפקח. לטענת באי כוחה של המשפחה, הסכום שבו נקב השמאי, 2.65 מיליון שקלים, לא מאפשר להם לרכוש דירה אפילו דירת 5 חדרים רגילה בבת ים. לערעור צורפה טבלה ובה מופיעות עסקאות מכירה של דירות חמישה חדרים בבת ים בסכומים גבוהים משמעותית מהסכום בו נקב השמאי, על מנת להמחיש את טענתם.

בכתב התגובה לערעור, שהוגש על ידי עו"ד עמנואל יוזוק אשר ייצג את שאר דיירי הבניין, נטען כי מדובר בערעור שהוגש בחוסר תום לב על מנת לאפשר למשפחה המערערת למקסם את הרווח הפוטנציאלי מדירתם, תוך "רכיבה" על גבי גל עליות המחירים בשוק הישראלי.

לגבי טבלת עסקאות המכירה שצורפה ע"י המערערים להמחשת טענתם, טען עו"ד יוזוק כי אין מקום להשוואה בין מחירי הדירות שהוצגו בטבלה, דירות במגדלי יוקרה בקו ראשון לחוף הים בעיר, לבין דירתם שממוקמת בשכונה ותיקה בבת ים.

לטענת עו"ד יוזוק, "המערערים הזדרזו להגיש בקשה לפסילת השמאי, וכל זאת מאחר ששלח, רחמנא ליצלן, את חוות הדעת ולא כתב 'טיוטה' כפי שסוכם. ברור לכל, כי גם בשעה ששלח השמאי את חוות דעתו, עדיין שמורה לצדדים הזכות לשלוח שאלות הבהרה ולחקור את המומחה, כך שקביעותיו אינן סופיות ועדיין עשויות להשתנות בהתאם לתשובותיו לשאלות ההבהרה".

השופטת לימור ביבי פסקה כי לא מצאה כל פגם בהתנהלות המפקח על המקרקעין, המצדיק את התערבות בית המשפט. לאחר שהמשפחה סירבה לקבל את המלצתה לחזור בהם מערעורם, הוא נדחה ע"י השופטת. בנוסף, המשפחה חויבה בהוצאות המשפט בסך 15 אלף שקלים.