הפרויקט נתקע, הכסף בסכנה – והמאבק עובר לבית המשפט: רוכשי דירות בבת ים נגד הבנק
23.03.26 / 16:43
קריסת יזם בפרויקט תמ״א 38 ברחוב בר יהודה הציתה קרב משפטי עקרוני: האם רוכשים יוכלו לקבל את כספם חזרה – או ייאלצו להמתין שנים להשלמת הבנייה?
פרויקט תמ״א 38 ברחוב בר יהודה 21 בבת ים, שהיה אמור להעניק לרוכשים דירות חדשות בתוך שנים ספורות, הפך לסיפור אזהרה שמטלטל את שוק ההתחדשות העירונית – וכעת מגיע לפתחו של בית המשפט.
שלושה רוכשי דירות בפרויקט הגישו תביעה נגד בנק הפועלים, שליווה את המיזם, בדרישה לבטל את הסכמי הרכישה ולהשיב להם את מלוא כספם באמצעות מימוש ערבויות חוק המכר.
לדבריהם, אין כל היגיון להכריח אותם להמתין שנים נוספות עד להשלמת הפרויקט על ידי כונס נכסים – אם בכלל.
הבטחה לדירה – ומציאות של אתר נטוש
הפרויקט, שהחל עוד בשנת 2017, קיבל היתר בנייה רק ב-2020, כאשר הדירות היו אמורות להימסר לרוכשים בשנים 2022–2023. אלא שבפועל, החברה היזמית נקלעה לקשיים כלכליים, ובסוף 2024 נעצרו העבודות לחלוטין.
בהמשך, החברה נכנסה להליכי חדלות פירעון – והבנק המלווה עצמו פנה לבית המשפט בבקשה למינוי כונס נכסים, שמונה בספטמבר 2025. למרות זאת, עד היום העבודות טרם חודשו.
הרוכשים: “החיים השתנו – אי אפשר להמתין לנצח”
לטענת התובעים, מדובר לא רק בעיכוב – אלא בהפרה מהותית של ההסכם.
הם מדגישים כי:
- חלפו שנים מאז חתמו על העסקאות
- תוקף היתר הבנייה כבר פקע
- לא ניתן לרשום את הדירות על שמם
- קיימות בעיות תכנוניות (כמו מעלית לא תואמת) שמעכבות את הפרויקט
מעבר לכך, הם מציינים שינוי דרמטי בנסיבות חייהם – כלכליות ומשפחתיות – שהופך את ההמתנה הלא ודאית לבלתי סבירה.
הטענה המרכזית: חוק המכר מאבד משמעות
המאבק המשפטי נוגע בשאלה עקרונית:
האם ערבות חוק המכר באמת מגינה על רוכשי דירות – גם כאשר הבנק מלווה את הפרויקט?
לדברי בא כוח הרוכשים, אם בית המשפט לא יאפשר ביטול העסקאות והשבת הכספים – המשמעות היא שההגנה שמעניק החוק הופכת לתיאורטית בלבד.
טענות קשות נגד הבנק
הרוכשים מעלים טענות חמורות נגד הבנק:
- התרשלות בפיקוח על הפרויקט
- התעלמות מסימני אזהרה מוקדמים לקריסת היזם
- ואף הטעיה לכאורה לגבי התנאים למימוש הערבות
לטענתם, הבנק הציג מצג של ביטחון לרוכשים – אך בפועל, כאשר הפרויקט קרס, התנער מאחריות.
בנק הפועלים: “התמונה אינה תואמת את המציאות”
מנגד, בבנק הפועלים דוחים את הטענות.
לדבריהם:
- הבנק פעל כבר באמצע 2025 למינוי כונס נכסים
- מטרת המהלך היא להשלים את הפרויקט, לא לבטל אותו
- ובית המשפט אף דחה בקשות קודמות של רוכשים למימוש ערבויות
הבנק טוען כי העובדות המוצגות בתביעה אינן משקפות את המצב המשפטי והעובדתי במלואו.
המשמעות הרחבה: כל שוק ההתחדשות העירונית על הכף
הפרשה הזו עשויה להפוך לתיק תקדימי.
אם בית המשפט יקבע כי רוכשים זכאים לבטל עסקה ולקבל את כספם גם כאשר קיים כונס נכסים – הדבר ישנה את כללי המשחק בפרויקטי תמ״א 38 והתחדשות עירונית.
מנגד, אם ייקבע שעליהם להמתין להשלמת הפרויקט – גם לאחר קריסת היזם – המסר לשוק יהיה ברור:
הסיכון נשאר בעיקר אצל הרוכשים.
