האם צביקה ברוט טירפד פרויקט התחדשות עירונית בבת ים?

חברת נחלת יורם הגישה תביעה נגד הוועדה המחוזית תל אביב, הוועדה המקומית בת-ים ונציגי הדיירים ברחוב ירושלים 48-50 במרכז בת ים. התביעה עוסקת בביטול תוכנית פינוי-בינוי שנבעה מהוועדה המחוזית.

החברה דורשת בתביעה צו הצהרתי שיאשר כי הסכם הפינוי-בינוי שנחתם על ידי הדיירים תקף וחוקי,  וכי אין להם רשות להתקשר עם חברה אחרת לעניין הפרויקט העירוני המתוכנן. אם תיענה דרישתה של החברה, היא תזכה לפיצוי בסך 250,000 ש"ח מכל דיר בגין הפרת הסכם.

החברה דורשת גם סעד כספי ע"ס חמישה מיליון שקלים מהוועדה המקומית בת ים והוועדה המחוזית תל אביב בגין ההפרש בין רווחיה הצפויים על פי התב"ע המקורית, לבין ההפסדים בפועל.

לפי כתב התביעה, לאחר שהחברה עברה את כל שלבי התכנון הנדרשים מול הוועדה המקומית בזמנים המתוכננים וקיבלה את כל האישורים, נבחר צביקה ברוט לראשות העיר בת ים ובכהונתו,  החליטה הוועדה המחוזית על דחיית התוכנית מחמת הדיונים בתוכנית המדיניות החדשה של עיריית בת ים - תוכנית שמעולם לא הופקדה ולא אושרה ואף לא נמסרה הודעה על הכנתה.

לדברי עו"ד מתן פריידין ונתי נחשון ממשרד נחשון פריידין, המייצגים את החברה, "התביעה מלמדת על התנהלות שערורייתית וחסרת תקדים של מוסדות התכנון. לא יעלה על הדעת שלאחר שיזמים משקיעים מיליוני שקלים מכיסם בקידום תכנית שתכליתה התחדשות עירונית, אשר אושרה ע"י כל הגורמים הרלוונטיים, מוסדות התכנון מחליטים כעבור שנים ובדקה ה-90 על דחיית התוכנית בשל  'שינוי מדיניות', בניגוד לחוקי התכנון והבנייה". 

לדבריהם, "התוכנית נדחתה, כביכול בשל 'תוכנית כוללנית' בהכנה, אך ראשית לא הופעלה הפרוצדורה הרלוונטית בחוק (סע' 77-78 לחוק התכנון והבניה),שנית וחמור מכך - אותה 'תוכנית כוללנית' נזנחה ע"י הוועדה המקומית זמן קצר לאחר מכן. כל זאת נעשה מבלי שאיש נותן דעתו לנזקים הכספיים החמורים שנגרמו ליזמים כתוצאה מכך".